Skip to main content

Sundhedspolitisk Tidsskrift

Charlotte Wilken-Jensen står ved sine udtalelser, men hun ærgrer sig over, at afgørelsen er med til at forhindre, at læger ytrer sig offentligt og blander sig i den offentlige debat.

Lægeekspert får kritik af Lægeetisk Nævn

Skrevet af Redaktionen den . Skrevet i Sundhedspolitik.

Den nu pensionerede speciallæge i gynækologi og obstetrik Charlotte Wilken-Jensen får kritik af Lægeetisk Nævn for at udtale sig kritisk om en kollegas faglige vurdering i en meget omtalt omskæringssag.

Det skriver Dagens Medicin.

Lægetisk Nævn består af seks medlemmer, som skal være medlemmer af Lægeforeningen.

Sagen blev rejst af børnelægernes faglige selskab, Dansk Pædiatrisk Selskab, i marts i år på vegne af et af selskabets medlemmer. Selskabet skriver i sin klage, at Charlotte Wilken-Jensen ikke har omtalt den pågældende læge ved navn, men mener, at det på baggrund af Charlotte Wilken-Jensens oplysninger i et interview i Politiken i januar i år vil være muligt at identificere lægen.

Om lægen siger Charlotte Wilken-Jensen i Politiken-artiklen:

»Havde hun været svensk og arbejdet i årevis i Rosengård i Malmø, hvor der bor mange somaliere, så måske, men en dansk socialpædiater (børnelæge, red.), der aldrig har set en omskåret kvinde – eller kun ganske, ganske få – er ikke den rigtige til at lave den undersøgelse. Nu siger jeg noget, som jeg har været rigtig utilpas ved at sige, for det er svært at gå i rette med en kollega, der har beskrevet det, hun mener, hun så. Og som ikke har ønsket at skade nogen som helst«. 

Lægeetisk Nævn er enig med Dansk Pædiatrisk Selskab og skriver ifølge Dagens Medicin i sin afgørelse, at ‘sagen har været omtalt i pressen ved flere lejligheder, og udtalelsen er som følge heraf personhenførbar, da det vil være muligt at identificere den kollega, som indklagedes udtalelse vedrører’.

Charlotte Wilken-Jensen ærgrer sig over nævnets afgørelse.

»Jeg har ikke vidst, hvem den konkrete kollega var eller ønsket at kritisere vedkommende. Jeg har kun udtalt mig i generelle vendinger om, hvem jeg synes er bedst kvalificeret til at foretage undersøgelser i omskæringssager,« siger hun til Dagens Medicin. 

Charlotte Wilken-Jensen står ved sine udtalelser, men hun ærgrer sig over, at afgørelsen er med til at forhindre, at læger ytrer sig offentligt og blander sig i den offentlige debat.

Charlotte Wilken-Jensens udtalelser vedrører en meget omtalt omskæringssag, hvor et forældrepar fra Fredericia med somalisk baggrund er dømt ved Retten i Kolding i 2017, landsretten i 2017 og Højesteret i 2018 for at have fået deres to døtre omskåret på en rejse til Kenya i 2015. Forældrene fik halvandet års ubetinget fængsel og moderen en betinget udvisning på to år. Begge forældre har afsonet fængselsstraffene. 

Dommen baserede sig på, at tre eksperter fra Retslægerådet konkluderede, at pigerne var blevet omskåret. En senere undersøgelse af en svensk specialist konkluderede modsat, at pigerne ikke var omskåret. Klageretten anmodede Retslægerådet om at revurdere deres oprindelige konklusion i lyset af den svenske eksperts fund. Dette blev afvist af de samme tre læger fra Retslægerådet, som oprindeligt havde vurderet sagen.

Charlotte Wilken-Jensen har undervejs i det nu mere end otte år lange sag udtalt sig til DR og Politiken om sagen og har – på opfordring fra DR – selv undersøgt de to søstre. Hendes konklusion var enslydende med den svenske eksperts: Pigerne var ikke blevet omskåret.

DR-journalisten Frederik Hugo Ledegaard Thim fik i januar Cavlingprisen for en podcastserie om sagen. Serien hedder ’Det levende bevis’ og er fra juni 2022.