Forsker: Sundhedsreformen giver mindre demokrati i sundhedsvæsenet

Mangeårig forsker i kommunal- og regionsrådspolitik ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, DMJX, Roger Buch undrer sig over, at regeringen med Sundhedsreformen vil fjerne den demokratisk valgte ledelse af hospitalsvæsnet, som regionsrådene er, og i stedet etablere fem sundhedsforvaltninger med ledelse af politisk udpegede repræsentanter.  

”Det er et brud med hele den tradition, vi har for styring af den offentlige sektor i Danmark, og det er overraskende, at man vil lave en helt ny måde at styre den offentlige service på. Der er grundlæggende en model, der bygger på nogle logikker om, at man kan styre på en måde, hvor man ikke har politikere ind over,” siger Roger Buch.

Under fem sundhedsforvaltninger, som erstatter regionerne, skal 21 sygehusfællesskaber bygges op omkring de nuværende akutsygehuse. Formålet med fællesskaberne er at få sygehus, egen læge og kommunerne til at arbejde bedre sammen, og i ledelsen af de skal der blandt andet sidde politikere i form af borgmestre og formænd for kommunernes sundhedsudvalg. Der vil også være repræsentanter for sygehusene og de praktiserende læger. 

Over det hele, lige under Sundhedsministeriet, skal en ny instans holde styr på sundhedsvæsnets økonomi og IT. Den får navnet »Sundhedsvæsen Danmark« og får en politisk udpeget bestyrelse bestående af 11 mand, herunder politikere og folk med faglig indsigt. Også interesseorganisationer som Kræftens Bekæmpelse eller Danske Patienter ventes at kunne få plads i det øverste organ.

Roger Buch mener imidlertid ikke, at logikken med at lade fagfolk og interesseorganisationer være med til at træffe politiske beslutninger holder vand.

”Fagfolk kan ikke træffe professionelle beslutninger, når det kommer til overordnede prioriteringer. Hvordan der skal prioriteres mellem kræft, medicinske patienter og psykiatri, kan de fagprofessionelle ikke svare på. De fagprofessionelle kommer med den nye model til at træffe politiske beslutninger, men så er det netop bare politiske beslutninger forankret i deres faglige og personlige holdninger - og ikke professionelle beslutninger - og normalt siger vi jo i det danske demokrati, at man skal have et mandat fra vælgerne for at få lov at træffe politiske beslutninger,” siger Roger Buch. 

I forhold til interesseorganisationerne vil udfordringen være, at man lukker nogle ind i varmen, mens andre står uden for. 

”Hvad er kriterierne for udvælgelse af interesseorganisationer, der får lov at komme med ved bordet? Er det dem, der er størst, er det dem med flest penge eller dem, der har råbt højest gennem årene? Det er samme logik som med de fagprofessionelle. Interesseorganisationer kan jo ikke foretage beslutninger i prioriteringsspørgsmål på tværs af forskellige områder. Kræftens Bekæmpelse skal eksempelvis per definition kæmpe for flere penge til kræft. Det er deres opgave, mens de andre områder vil kæmpe for deres sygdomsområde. Det er helt naturligt, og det er der ikke noget ondt i, men når man gør det til en del af et politisk styringssystem, så bliver det demokratisk problematisk. Særligt for alle dem, der står uden for. De kommer til at stå svagt,” siger Roger Buch, som i øvrigt tvivler stærkt på, at de 21 sygehusfællesskaber i sundhedsreformen vil give den ensartethed i behandlingen, som har været et af det stærke argumenter for reformen. 

”Hvis de decentrale sygehusfællesskaber skal have reel beslutningskraft, får man ikke ensartethed i behandlingen. Et af slagordene for at sælge reformen har været, at vi skal have mere ensartethed i sundhedsvæsnet, men det argument hænger slet ikke sammen med løsningen. Hvis man laver reel lokal medbestemmelse, så bryder målsætningen om mere ensartethed på tværs af landet sammen. Skulle det skabe en større ensartethed på landsplan at lave decentrale sygehusfællesskaber ledet af borgmestre? Det gør det ikke med mindre, at man lader det centrale niveau få meget mere kraft, og så er reformen jo en enorm centraliseringsøvelse, og de lokale sundhedsfællesskaber en illusion om lokal indflydelse,” siger Roger Buch.